Kullanılacak malzemenin değiştirileceği gerekçesi ile ihale iptal edilebilir mi?
23 Mart 2018
Evet, Edilebilir…
|
Toplantı No
|
: 2017/024
|
|
Gündem No
|
: 49
|
|
Karar Tarihi
|
: 17.05.2017
|
|
Karar No
|
: 2017/UY.II-1393
|
|
Şikayetçi:
|
|
………………. Taahhüt Ticaret Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire:
|
|
………………… Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı:
|
|
26.04.2017 / 24862
Başvuruya Konu İhale:
|
|
2016/…………İhale Kayıt Numaralı "Kanalizasyon İnşaatı" İhalesi
|
|
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
……………….. Taahhüt Ticaret Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
…………………. Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,
……………….. Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/…………İhale Kayıt Numaralı “….. Kanalizasyon İnşaatı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
…………… Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından 18.07.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “…..) Kanalizasyon İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak ………… Taahhüt Ticaret Limited Şirketi tarafından 26.04.2017 tarih ve 24862 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1076 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; itirazen şikâyet başvurusu üzerine tekliflerinin değerlendirmeye alındığı, ancak ihalede en düşük teklifi vermelerine rağmen ihalenin üzerlerinde bırakılmadığı, iş sahibi ilgili belediyenin beton boru yerine HDPE esaslı koruge boru kullanılarak işin devam ettirilmesi talebi gerekçe gösterilerek ihalenin idarece iptal edildiği, subjektif kriterlere dayanılarak alınan ihalenin iptali kararının mevzuata aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Beyağaç (Denizli) Kanalizasyon İnşaatı” olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede 57 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirmede ………. yer aldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, ….. Yönetim kurulu kararında “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ‘Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali’ başlıklı 39. Maddesi hükmüne istinaden ‘………..Kanalizasyon İnşaatı Yapım İşi’ ihalesinin iptal edilmesine
Oybirliği ile karar verildi” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.
.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde, idarenin ihtiyaçlarının yok sayılamayacağı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen …… Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ………….. Şirketi Genel Müdürlüğü’ne gönderilen yazıda, ihale konusu işin yürütümünde en önemli imalat girdisi olduğu anlaşılan farklı boyutlardaki boru malzemesinin niteliğinin hangi gerekçelerle değişmesi gerektiğinin açıkça ortaya konulduğu anlaşılmıştır. Kanun’un Kuruma vermiş olduğu inceleme yetkisinin sınırları incelendiğinde, idarenin ihtiyacının ne olduğuna veya ne olması gerektiğine ilişkin bir inceleme veya değerlendirme yapma görevinin ve yetkisinin bulunmadığı, bu şekilde yapılacak bir incelemenin yerindelik denetimi sınırları içerisine gireceği, ihtiyacın tespitine yönelik işlemlerin ve denetimin idarenin ve üst idaresinin iç işleyişine ve denetimine tabi olduğu, bu bağlamda işin sahibi ,,,,,, Büyükşehir Belediyesinin gerekçe belirtmek suretiyle kanalizasyon inşaatında kullanılacak malzemenin değiştirilmesini istemesinin ve ihaleyi gerçekleştiren idarenin ihalenin iptali kararının kamu ihale mevzuatına aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
