İhaleyi yapan idarenin farklı bölge müdürlüğünde görev alan kişi ihaleye teklif verebilir mi?
14 Nisan 2017
İhaleyi yapan idarenin farklı bölge müdürlüğünde görev alan kişi ihaleye teklif verebilir mi?
( İdare Mahkemesi Kararı )
Toplantı No : 2017/008
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 08.02.2017
Karar No : 2017/MK-38
Şikayetçi:
a- Tic. A.Ş. - b İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü -Bölge Müdürlüğü-22.Bölge ….
Başvuru Tarih ve Sayısı:
04.11.2016 / 61184
Başvuruya Konu İhale:
2016/…. İhale Kayıt Numaralı "Gümüşhane Bahçecik Göleti" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
DSİ Genel Müdürlüğü … 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2016/…. ihale kayıt numaralı “Gümüşhane Bahçecik Göleti” ihalesine ilişkin olarak a Tic. A.Ş. - b İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 17.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 04.11.2016 tarih ve 61184 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 15.12.2016 tarihli ve 2016/UY.II-3113 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı a İnşaat ve Tic. A.Ş. - b İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 19.01.2017 tarihli ve E:2016/5279, K:2017/155 sayılı kararında “…Dosyanın incelenmesinden; DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Gümüşhane Bahçecik Göleti" ihalesine istekli olarak katılan davacıların oluşturduğu iş ortaklığının şikâyet başvurusunun idarece reddi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin incelemede; dava konusu ihaleye katılan ……….. adlı beş isteklinin, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin adına düzenlendiği ortakların görevden ayrıldıkları tarihten önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nde kamu hizmetinde bulunduğunun anlaşıldığı, bu duruma bağlı olarak söz konusu şahısların 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un “Yasak ve süresi” başlıklı 2’nci maddesi gereği ayrıldıkları tarihten başlayarak üç yıl süreyle emekli olarak ayrılmış olduğu kurumundaki görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konularda doğrudan doğruya veya dolaylı olarak görev ve iş alamayacağı, taahhüde giremeyeceği, komisyonculuk ve temsilcilik yapamayacağı hüküm altına alınmasına rağmen, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.08.2016 tarihinde yapılan dava konusu ihaleye ortak olarak katıldığının anlaşıldığı, iş deneyim belgesini düzenleyen bölge müdürlüğü ile ihaleyi yapan bölge müdürlüğü farklı olsa dahi her iki bölge müdürlüğünün de Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğüne bağlı, kendi görev sahaları kapsamında, fonksiyonların tümünü merkez teşkilatı adına yürüten kumanda birimleri olmasından mütevellit adı geçen kişilerin ihaleye katılmasının 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkındaki Kanun’un 2’nci maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından anılan isteklilerin idare tarafından teklifinin değerlendirile dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu gerekçeleriyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda; ihale konusu işin DSİ Genel Müdürlüğü 22. Bölge Müdürlüğüne ait olduğu, oysa ……. A.Ş. ……. - adlı beş isteklinin iş deneyim belgeleri sahibi ortaklarının görevden ayrılma tarihinden önceki son iki yıllık süreçte DSİ Genel Müdürlüğü'nün farklı bölge müdürlüklerinde görev yaptıkları, bu nedenle bu istekliler yönünden 2531 sayılı Kanun’un 2. maddesinde belirtilen "görev ve faaliyet alanlarıyla ilgili konular" kapsamında bir ihale söz konusu olmayıp, adı geçen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacı şirketlerin itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 15.12.2016 tarihli ve 2016/UY.II-3113 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,oy birliği ile karar verildi. Oybirliği ile karar verildi.
