İhale tarihinden sonra, ihaleye teklif veren isteklinin yasaklılık kararının yayınlanması halinde sınır değer yeniden hesaplanmalı mıdır?
Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 24.05.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Nallıhan - Mudurnu ) Ayr.- (Nallıhan-Göynük) Ayr. İl Yolu Km:0+000 -15+391 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları ve Üstyapı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak …… Şti.nin 03.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.10.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2016 tarih ve 57701 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2370 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihaleye istekli olarak katıldıkları, aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilenmesi için Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 23.09.2016 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilenmesine yönelik itirazen şikâyet başvurularına ilişkin Kurul kararı beklenmeden ihalenin …… Şti. - ….. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığının bildirildiği,
Kesinleşen ihale komisyonu kararında, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş ayrıştırması yapılmadan karar verildiği, iş deneyim belgelerinde benzer iş grubuna dahil olmayacak işlerin ayrıştırılması ile ilgili emsal Kurul kararlarının olduğu, bu kararda belirtildiği üzere ihaleye katılan tüm isteklilerin iş deneyim belgelerinin üzerinde ayrıntılı inceleme yapıp, benzer işe dahil olan ve olmayan işlerin ayrıştırılarak ilgililerin yeterliğine karar verilmesi gerekirken tüm belge tutarı üzerinden değerlendirme yapılmasının ihale mevzuatına aykırı olduğu, eşit muamele ilkesi çerçevesinde tüm istekliler açısından aynı durumun irdelenerek sınır değerin tespit edilmesi ve ihale kararının buna göre verilmesi gerektiği,
……. Şti. - ……İş Ortaklığının pilot ortağı …… Şti. ile …… A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde benzer iş tanımına dahil olmayacak işler ayrıştırılmadan karar verildiği, söz konusu iş deneyim belgelerinde yol yapımını kapsamayan imalatların olduğu, ihale komisyonu kararının buna göre verilmesi gerektiği,
2) İdari Şartname’nin 7.1.b.2. maddesi uyarınca tüzel kişiliğin tüm hissedarlarının, son hisse durumunu, yönetimdeki tüm kişilerin durumunu ve son sermaye durumunu gösterir gazetelerin sunulması gerekirken söz konusu belgeleri eksik sunan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılarak sınır değer hesabının yeniden hesaplanması gerektiği,
3) …... Şti.nin 2015 yılı bilanço bilgilerinin sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ….. Şti.nin sunmuş olduğu bilanço bilgilerinin sunulan yıllar üzerinden hesaplandığında ve 2015 yılı sıfır olarak kabul edildiğinde bilanço bilgilerinin ve iş hacmini gösteren belgelerin yeterlik kriterlerini sağladığının görüldüğü, söz konusu firmanın değerlendirmeye alınması ve oluşacak yeni sınır değere göre aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilenmesi gerektiği,
4) …… Şti. tarafından sunulan referans mektubunun aslının sunulmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, …. Şti. tarafından sunulan referans mektubunun aynı bankaya ait başka şube tarafından aslına uygun olduğu ıslak imza ve kaşe ile teyit edildiğinden teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği ve oluşacak yeni sınır değere göre aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilenmesi gerektiği,
5) …….. A.Ş. - …….. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı ……. Şti.nin ve tüm istekliler ile teklif mektuplarını imzalayanların yasaklılık teyitlerinin yapılmadığı, yasaklılık teyitlerinin yapılarak yasaklı durumda olanların değerlendirme dışı bırakılması ve oluşacak yeni sınır değere göre aşırı düşük teklif açıklamalarının yenilenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İdare tarafından 28.11.2016 tarih ve E.280122 sayılı yazı ekinde başvuruya konu ihalede idare tarafından alınan teyitlerin özet bilgilerinin yer aldığı tablolar incelendiğinde, ihale tarihi olan 24.05.2016 tarihinde; başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda dile getirdiği …….A.Ş. - ……… Şti. İş Ortaklığının özel ortağı ….. Şti. ile ihaleye katılan tüm isteklilerin ve ilgili kişilerin yasaklılık teyitlerinin idare tarafından yapıldığı, bu tarihte yapılan yasaklılık sorgulamalarında ihaleye katılan isteklilerden ve ilgili kişilerden hiçbirinin yasaklı olmadığı, ayrıca idare tarafından 22.09.2016 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararı sonrasında belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin ve ilgili kişilerin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve söz konusu isteklilerin ve ilgili kişilerin yasaklı olmadığı görülmüştür.
Bununla birlikte ihale tarihinden sonra başvuruya konu ihaleye katılan isteklilerden,
- ……. A.Ş. - ……Şti. İş Ortaklığının özel ortağı …... Şti.nin ve şirket yetkilisi …….’nun 31.08.2016-28.02.2017 tarihleri arasında yasaklandığı,
- …... Şti.nin ve şirket yetkilisi ……..’nin 28.10.2016-28.10.2018 tarihleri arasında yasaklandığı tespit edilmiştir. Ancak söz konusu isteklilerin ihale tarihinde yasaklı olmadığı görüldüğünden isteklilerin ihale sürecinde herhangi bir yasaklama işlemi olması halinde bu yasaklama işlemi sonrasında sınır değerin yeniden hesaplanmaması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemeler neticesinde ihale tarihinde idare tarafından ihaleye katılan tüm isteklilerin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı ve ihale tarihinde yapılan yasaklılık teyitlerinde hiçbir isteklinin yasaklı olmadığı, ihale tarihinden sonra yapılan yasaklılık işlemleri sonrasında sınır değerin yeniden hesaplanmaması gerektiğinden başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
