MEVZUAT BİLGİ NOTLARI
Kamu ihale mevzuatında, ihalede rekabetin oluşması için, kaç geçerli teklif bulunması ile teklifin yüzde kaç altında olması gerektiği???
Toplantı No: 2010/065
Gündem No: 112
Karar Tarihi: 11.10.2010
Karar No: 2010/MK-165
Şikayetçi:
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. vekili Av. Osman Özdoğan
İhaleyi Yapan İdare:
Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği
Gündem Konusu:
12.07.2010 tarih ve 2010/UH.III-2074 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ayhan Şimşek tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 23.09.2010 tarih ve E;2010/1365 sayılı "Yürütmenin durdurulması" niteliğindeki ara kararına ilişkin işlem tesis edilmesi.
Karar:
Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 24.05.2010 tarihinde gerçekleştirilen 2010/14189 İKN li "Rapor Edilmiş Tahlil Sonucu Şeklinde Laboratuvar Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak;
Yetki Medikal Ürünleri İlaç İtriyat ve Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. vekili Av. Osman Özdoğan nın 21.06.2010 tarih ve 14393 sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan 18.06.2010 tarihli itirazen şikayet başvurusu hakkında Kamu İhale Kurulunca alınan 12.07.2010 tarih ve 2010/UH.III-2074 sayılı karar ile;
"4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,"
Karar verilmiştir.
Davacı Med-Kim Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Av. Ayhan Şimşek tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 23.09.2010 tarih ve E;2010/1365 sayılı ara karar ile;
".........
Bakılan davada, 04.02.2010 tarihli ön ilan ihale onay belgesinde, işin tahmini miktarının "18 aylık toplam 2.137.700 test" olarak belirtildiği, ihalenin yaklaşık maliyetinin 3.894.635,52 TL, kullanılabilir ödenek tutarının 4.192.250,00 TL olarak belirlendiği, bu duruma uygun olarak 12 Şubat 2010 tarihli Kamu İhale Bülteninde ön ilan yayınlandığı, 19.04.2010 tarihli ihale onay belgesinde ise işin tahmini miktarının "30 Aylık Toplam 15.386.830 puan 124 kalem" olarak belirtildiği, ihalenin yaklaşık maliyetinin 5.893.155,89 TL, kullanılabilir ödenek tutarının 6.430.901,00 TL olarak belirlendiği, bu duruma uygun olarak 27 Nisan 2010 tarihli Kamu İhale Bülteninde 01.07.2010-31.12.2012 tarihleri arasında toplam 30 ay süreli "Rapor Edilmiş Tahlil Sonucu Şeklinde Laboratuvar Hizmet Alımı" ihale ilanının yayınlandığı görülmektedir.
Buna göre, 2010/14189 ihale kayıt numaralı ve 30 ay süreli "Rapor Edilmiş Tahlil Sonucu Şeklinde Laboratuvar Hizmet Alımı" ihalesinin yaklaşık maliyetinin 5.893.155,89 TL olduğu, Kamu İhale Kurulu karar gerekçesinin aksine söz konusu ihalede verilen tekliflerden iki tanesinin yaklaşık maliyetin altında bulunduğu, davacının teklifinin de, 4.923.785,60 TL olduğu ve bu teklifin yaklaşık maliyetin oldukça altında bulunduğu, dolayısıyla, Kamu İhale Kurulunun, ihalede verilen tekliflerin tamamının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu ve ihalede rekabetin ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin oluşmadığı ve kamu zararına sebebiyet verileceği gerekçesinin yerinde olmadığı, herhangi bir kamu zararından söz edilemeyeceği, kamu ihale mevzuatında, ihalede rekabetin oluşması için, kaç geçerli teklif bulunması ile oluşan fiyatın yaklaşık maliyetin yüzde kaç altında olması gerektiğine ilişkin bir sınırlama ve oran bulunmadığı dikkate alındığında, bu ihalede 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde ifadesini bulan temel ilkelerin oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu durumda, ihalede rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin oluşmadığı ve kamu zararına sebebiyet verileceği gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu Kamu ihale Kurulu kararında kamu ihale mevzuatına ve hukuka uygunluk bulunmamaktadır." şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle;
1-Kamu İhale Kurulunun 12.07.2010 tarih ve 2010/UH.III-2074 sayılı Kararının iptaline,
2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine; Oybirliği ile karar verildi.
